РУСЛАНИЯ: Кейнонен Микко. Näkymätön Venäjä: kirjoituksia Pietarista (на финском языке).

Pietari on tunnetusti Venäjän ikuinen toinen, Moskovan läntinen varjo. Pietari Suuri rakennutti siitä itselleen keinotekoisen paratiisin. Hän varasti Moskovalta - Kolmannelta Roomalta - apostoli Pietarin avaimineen. Kaupungin ankkurivaakuna on lähes kopio Vatikaanin avainvaakunasta.
Näin hän teki kaupungista vielä yhden uuden Rooman, hallinnollisen keskuksen, kun taas Moskova sai pitää Bysantin hengellisen perinnön.
Korostettu tekeminen, maallinen dynaamisuus, oli hallintokaupunki Pietarin elämälle ominaista jo varhain, kun Moskovaa riivasi hengellinen maleksiminen. Pu?kinille Pietarin kaupunki oli pienen ihmisen ja monumenttihallitsijan myrskyinen konflikti, Gogolille pikkuvirkamiesten kuhiseva hornankattila, Dostojevskille yksilön psykologian rauhaton koetin.
Kaupungista tuli ikkuna Eurooppaan, venäläinen periferinen keskus, vieraiden vaikutteiden omaksumisen ja kääntämisen paikka. Sille ominaista on toiseus suhteessa Moskovaan ja muuhun Venäjään. Jo pietarilaisten rocklevyjen teksti "ei myytäväksi Moskovassa" on paljonpuhuva.
Ja tekemisen maku tuntuu Pietarissa tänäänkin, mistä kielii myös venäläisen populaarikulttuurin aktivistin Mikko Keinosen toimittama kirja Näkymätön Venäjä: kirjoituksia Pietarista.
Pietarin toiseutta leimaa venäläisen kulttuurin ikiaikainen vastakkainasettelu.
Jos Moskova on äiti Venäjän feminiininen keskus, on Pietari väistämättä sen maskuliininen periferia. Moskova saattaa olla kateellinen Pietarin juhlakoristelusta, mutta pietarilaisille se on melko yhdentekevää, sillä he näkevät pintaremontin läpi.
Jos Moskova on itää, on Pietari l?ntt?, vaikka matka Vladivostokiin on molemmista melkein sama. Jos Moskovan katukuvaankin heijastuva projekti on pystysuuntainen, hierarkkinen, pysyy Pietari horisontaalisena, sallivampana ja laajakatseisempana.
Jos Moskovassa on kulttuurin mainstream ja kaanon, on Pietarissa perinteisesti vallitsevana pikemminkin vaihtoehtoisuus, underground.
Leningradin 1960-80-lukujen undergroundista v?itteli Helsingin yliopistossa hiljattain pietarilaistutkija Stanislav Savitski teoksellaan Andegraund. Se kirjoitetaan pietarilaisittain ??nneasussaan, koska Moskovassa on k?ytöss? kirjoitusasuinen underground. N?kym?tön Ven?j? lupaa kertoa t?st? varjotodellisuudesta huomattavasti arkisemmin ja populaarimmin. N?ill? teoksilla on kuitenkin yhtym?kohtansa.
Savitskin mukaan Leningradissa syntyi alakulttuurinen pienten vaihtoehtoisten ryhmien verkosto ja satunnainen kotoisa yhteisö, joka jatkoi vuosisadan alun modernismin ja avantgarden traditiota. H?n kyseenalaistaa mm. ep?virallisen ja virallisen kulttuurin ylitt?m?ttöm?n ristiriidan sek? rautaesiripun aiheuttaman t?ydellisen erist?ytyneisyyden. N?kym?tön Ven?j? sivuaa konkreettisesti t?m?n aiemmin maanalaisen kulttuurin rippeit?, jotka ovat v?hitellen maan pinnalle noustuaan kalvenneet, mutta nostaa esiin myös aivan uusia kansalaisyhteiskunnan kysymyksi? ja j?lkineuvostolaisen arkiel?m?n eksoottisia erikoisuuksia.
T?t? eksotiikkaa luotaamassa on ollut joukko tamperelaisia tiedotusopin opiskelijoita. N?kym?tön Ven?j? lupaa kertoa siit? Pietarista, jota valtavirran media ei huomaa. Paradoksaalista on kuitenkin, ett? suuri osa jutuista on jo aiemmin julkaistu median valtavirrassa.
Toiseuden leimaaman kaupungin sis?ll? on kuitenkin oma toiseutensa, jota kirja ainakin aiheidensa puolesta k?sittelee. Tietoa löytyy ymp?ristöliikkeist?, ymp?ristökasvatuksesta, i?kk?iden j?sentens? myöt? kuihtuvan kommunistisen puolueen nykytoiminnasta, inkeril?isist?, ylioppilaslehdest?, armeijapakoilusta, kommunalka-el?m?st?, nykytaiteesta, -elokuvasta ja -rockista. Aiheiden paljous heng?stytt??.
Ne ovat silti erityisen kiinnostavia juuri Pietarin osalta, sill? ne liittyv?t paljossa niihin nyky-Ven?j?lle viimeisen viidentoista vuoden aikana tulvineisiin vaikutteisiin, joita on omaksuttu ja pyritty ottamaan haltuun ven?l?isitt?in. N?kym?tön Ven?j? lupaa paljon, mutta syvempi perehtyneisyys k?sitelt?viin aiheisiin olisi ollut toivottavaa. Esiin nostetut kysymykset eiv?t löyd? kontekstiaan.
Opiskelijoiden kirjoittamat taiteilijoiden arkea k?sittelev?t jutut synnytt?v?t paikoin j?nnitt?v?n efektin, koska niist? kuultaa l?pi Pietarin kaupungin kulttuuriel?m?n tekem? tuore vaikutus. Mutta edes jonkinasteinen tradition tunteminen olisi t?ss?kin tarpeen, jotta lukija voisi havaitsemisen ohella yritt?? myös ymm?rt?? nyky-Pietarin nuoria ?lykköj? ja kulttuurivaikuttajia.
Nykytaiteen ilmiöit? k?sittelev?t jutut ovat kuitenkin teoksen parasta antia, sill? ne muodostavat muita kattavamman ja yhten?isemm?n kokonaisuuden.
N?ill? aloilla Leningradin-Pietarin omaleimaisuus ja avantgardistisuus onkin ollut n?kyv?? viime vuosikymmenin?. Pu?kinskaja 10:n vaihtoehtoisen kulttuurin legendaarinen yhteisö on t?st? hyv? osoitus, samoin poikkitaiteellinen Mitkat-ryhm?, mutta ehk? parhaiten se n?kyy pietarilaisessa rockissa, h?mm?stytt?v?n vilkkaassa ja demokraattisessa klubiel?m?ss?, jolla on vankka paikallistraditio.
Neuvostorockin suuret nimet Akvarium, DDT ja Nautilus Pompilius ovat kaikki tehneet musiikkiaan leimallisen pietarilaisiin teksteihin, jotka viittaavat vahvasti vuosisadan alun modernismin traditioon. Uudemmista yhtyeist? t?t? linjaa jatkaa mm. Deadu?ki, jonka sanoittaja Kirill Aleksejev on hyvin tietoinen pietarilaisuudestaan. Deadu?kin varsinaiset tekij?t Aleksei Rahov ja Viktor Sologub, kuten myös DDT:n Juri Sevt?uk, ovat N?kym?ttöm?ss? Ven?j?ss? l?hikuvassa.
Aiheiden paljous johtaa v?ist?m?tt? hajanaisuuteen, ja reportaasit j??v?t usein valitettavan pintapuolisiksi. Mutta t?m? ei ole niin suuri synti kuin toimituksellinen huolimattomuus ja etenkin useiden kirjaan valittujen juttujen p??llekk?isyys.
Saamme lukea eri jutuista, ett? vihre?n liikkeen aktiivi Aleksandr Fjodorov pelk?? ja ett? h?nelt? odotetaan skandaalijuttua. Kolmessa jutussa raportoidaan aktivistiksi ryhtyneen ydinvoimalan työntekij?n Sergei Haritonovin kohtalosta, taiteilija Jelena Klot?ko edustaa pietarilaista nykytaidetta toistuvasti, ja elokuvaohjaaja Aleksandr Ba?irovin tapaamme kolmessa artikkelissa.
Yksi pintapuolinen juttu olisi sekin parempi kuin kolme pintapuolista juttua samasta aiheesta, mutta paras vaihtoehto olisi ollut yhdist?? juttuaihioita perusteellisemmiksi kokonaisuuksiksi. T?st?kin huolimatta N?kym?tön Ven?j? on Pietarin juhlavuoden juhlakirjojen joukossa pirte? ja kaivattu suomalainen repliikki keskusteluun Pietarin nykykulttuurista.

Kirjoittaja on ven?l?isen kirjallisuuden tutkija Helsingin yliopistossa.